Supportato

 

Due settimane fa un collega e amico esterno è stato licenziato.

È piuttosto peculiare, tuttavia le sue differenze non sono motivo di un licenziamento sommario. Da quello che ho osservato; Credo che non gli siano stati dati colpi di avvertimento, non gli sia stata offerta una reale possibilità di spiegazione, cioè un colloquio veramente professionale e incisivo, tenendo conto di oltre un decennio trascorso in casa, con l'obiettivo di fornire in cambio qualche avvertimento per il mantenimento del lavoro.

Prima di chiarire che sono stato assente dal lavoro per tre mesi, a causa del mio pensionamento, quindi, gran parte di quello che sto dicendo qui potrebbe non corrispondere alla realtà, ma si basano su segnali ricevuti, ma torno su uno dei miei peculiarità dell'amico: Non commenta quasi mai il suo lavoro con me. Ciò che espongo qui è legato solo al mio pensiero e a ciò che l'uno o l'altro collega selezionato ha commentato il caso in modo più serio, ma attentamente filtrato. In nessun caso l'ho esplorato, anche se molti, sapendo del nostro rapporto, hanno provato, sono stati portati, questo è tipico dell'ambiente, a istigarmi. E le volte in cui sono stato interrogato, ho evitato il fatto che ero assente o ho seguito ciò che alcuni hanno riferito avesse a che fare con qualche processo di salute che stavano affrontando.

E perché è questo il tema dell’esercizio di oggi? Non è. Questo è stato un preambolo che ho trovato per arrivare al titolo collegando questo argomento al film Oppenheimer (2023).

L'ho visto ieri, anzi, lo sto guardando, manca ancora un po' per finire questo film controverso e meritatamente premio Oscar. E' davvero un gran film.

Il caso di Rafael, il mio amico, va e viene, come non potrebbe essere altrimenti nella mia mente, nelle conversazioni con mia moglie, e di tanto in tanto, nelle ultime due settimane, al lavoro, e ieri si è fatto vivo di nuovo durante la pellicola.

Poiché mia moglie è in fase di ricovero chirurgico a casa dei suoi genitori a Curitiba, ho deciso di mettere su carta la sintesi degli attacchi mentali che ho subito durante il film che devo terminare oggi.

Dato che non è questo il punto, sarò molto sintetico nella mia analisi storica, dopo tutto so quello che tutti sanno e quello che tutti sanno potrebbe non essere, come sempre, la realtà, e ovviamente ci sono documenti storici che danno un resoconto molto più accurato di episodi. della realtà, tuttavia, poiché non ho alcun interesse per l'argomento, discuto la narrazione ordinaria comune a tutti.

Ciò che sappiamo è che il mondo aveva bisogno di fermare i tedeschi e uno dei progetti radicali proposti era la costruzione della bomba atomica e, ovviamente, di realizzare un progetto tanto ambizioso quanto faraonico con un apparato mai tentato; Si cercarono i migliori scienziati disponibili per gli alleati e tutto sarebbe stato possibile solo se Oppenheimer fosse stato convinto a farlo.

Si scopre che aveva un lato comunista, aveva amici e la sua amante era affiliata comunista, fatti che punteggiavano negativamente la sua cerchia di fronte ad uno Stato che perseguitava incessantemente questi tifosi, quindi tali legami con il membro principale della squadra erano inaccettabile. Lo hanno fatto ed è successo. Oppenheimer all'inizio del processo di costruzione della bomba negò alcuni attacchi, dichiarò e di fatto prese le distanze da ogni contatto più stretto e insistette che suo fratello aveva abbandonato il comunismo.

Chiaramente gli interessi hanno parlato più forte e nell'apparato governativo, come sempre, c'erano delinquenti di turno pronti a controllare le deviazioni, compresa l'eliminazione dell'amante, ad esempio, una chiara dimostrazione della barbarie che circondava il progetto.

Chiusi i conti o molto ben controllati, i lavori del progetto hanno portato alla consacrazione di tutti i soggetti coinvolti, quindi è stato eseguito con il successo desiderato, decretando la morte di centinaia di migliaia di innocenti come in tutte le guerre armate.

Oppenheimer ha ricevuto una standing ovation per Time, Life; il presidente gli ha concesso un'udienza, e poi la bomba nella sua vita; Il giudizio. Da un giorno all'altro non abbiamo più l'“Uomo dell'anno”, l'”Uomo più importante del Pianeta”, il “Padre della Bomba Atomica”. A causa degli occhi contaminati dello Stato, ora abbiamo solo i paria.

La domanda che si è presentata nella mia mente durante lo svolgimento del film è stata; Fino a che punto siamo tutti supportati? È possibile che abbiamo bisogno di capire, fin da piccoli, che il mondo ci sostiene per qualche motivo, per qualche interesse, pietà, finché ciò è possibile o finché questo peso è ancora sostenibile?

Dico che non mi piace essere disturbato, penso adesso, il che deve essere perché odio essere supportato – confesso che non ci avevo mai pensato prima di questo momento. Proprio come il mio amico Rafael ha fatto molto per l'azienda; da un momento all'altro, tutto ciò che predica sull'essere sociale, sull'etica, ecc... va in pezzi. Non viene data nemmeno una seconda possibilità, ma sembra che provi un certo piacere a coloro che, supportati, gli interessano ancora, e che non si sono accorti di esserlo, e poi, dovendo dimostrare di essere i vincitori del momento, si spolverano con un diritto fugace, se si offrono di rendere conto, di più, come dimostrazione di potere. In realtà agiscono mostrando veramente chi sono, evidenziando la loro reale natura. Quando è vero che non rappresentano molto più che poveri diavoli che ancora non sanno nulla.

Lungi dal fare un paragone tra il mio Amico Rafael e Oppenheimer; La fallibilità è una caratteristica umana difficile da affrontare. In questi due casi trovo una controversia che attacca costantemente il mio pensiero: la mancanza di rispetto per le persone dopo una buona conclusione o il dimenticare ad un certo momento i bei momenti di eventi importanti. Siamo esseri fallibili, lo ripeto, tuttavia ciò che abbiamo fatto insieme, ciò che abbiamo realizzato insieme, impegnandoci per avere successo, dovrebbe essere segnato per sempre tra le persone coinvolte, indipendentemente da ciò che può separarci. Ci sono molte scappatoie che impediscono di mantenere questo rispetto, ma c'è anche molta invidia, molte chiamate in linea, rancori irrisolti, ecc., e come era chiaro nel film: un desiderio di vendetta.

 

Nel giorno in cui sarai pieno di preoccupazioni, immagina di essere morto l'altro ieri... Confessa: tutto ciò sarebbe davvero così importante?

Mario Quintana

 

 

Sì, è così, è nostro, ma in queste occasioni la domanda torna ad assalirmi: come possiamo lavorare per cambiare la situazione, senza mai dimenticare di sottolineare cosa è bene, cosa era buono se per caso fossimo contraddetti, perché no , dimentica e basta, impara a lasciarlo andare. L’intelligenza, il buon senso, prevalgono sulla dimenticanza. Nella mia verità utopica penso che in un mondo di tante illusioni, non fa male crearne una mia, o un'altra, dove si possa mantenere un rispetto inalienabile per chiunque abbia fatto qualcosa di buono; a chi ha fatto bene ciò che gli era stato assegnato.

Per ora, finché questo desiderio resta fittizio, è triste ammetterlo, ma nel mondo reale quello che ci resta è la sfiducia, e questa è la migliore compagna per farci esitare di fronte all’esterno, capendo che i nostri destini dipende da noi e, con molto impegno, è sempre una buona idea meditare per non mantenere la noia.

 

 

“Le persone veramente vendicative sono pazienti come i santi.”

“Genio non è sinonimo di saggezza”

Film di Oppenheimer

 

074.aa cqe