Passava um
pouco dos anos oitenta; logo que me mudei para Curitiba um dos primos de uma
série deles com quem fui morar fez alguns comentários sobre o filme Muito Além do Jardim (1979), que somente
ontem assistimos - minha esposa e eu. Quatro décadas depois de seu lançamento, observo a primeira
lição: jamais reclame daquele seu amigo displicente se não assiste tudo o que
lhe é indicado.
O filme é
imperdível.
Em algumas
passagens o próprio filme faz às vezes de “Chance”, o personagem de Peter
Sellers; deixando as coisas no vácuo. Nós em tratando-se de espectadores
viajandões estamos sempre a analisar o que a história, a narrativa pretende
“realmente” que vejamos. As deixas. Quando na maioria das vezes não é nada do
que argumentamos aos quatro ventos; embora este exercício faça parte e um motivo bastante cultuado ao insistirmos na apreciação da sétima arte.
Chance é um
abobado que beira o mongoloide. E monossilábico; por alguma sorte mantém na
maior parte do tempo a boca fechada - seu maior trunfo ainda que não entenda
nada de nada do que está rolando - e pronto. Vivendo em um mundo paralelo sem
imaginar o que realmente está acontecendo.
Totalmente
alheio ao mundo comum após ficar por sei lá, mais de quatro décadas trancafiado
em uma residência onde sua única ocupação era o jardim; o resto do seu tempo
foi gasto assistindo televisão. As ações são magistralmente sincronizadas entre
estes universos fazendo com que, até o final do filme, poucos percebam que há
algo estranho com o personagem. O porquê dessa desdita infundada ninguém
descobre. O “velho” que sabia, morre sem deixar pista alguma sobre o assunto e
então entramos nós: os normais; os experts, aqueles que se especializaram em
seus assuntos diários – diga-se de passagem; tudo.
Chance não
existe para o mundo.
Não sabe
ler ou escrever, não têm documentos, não tem família, e assim é enxotado de
casa por uma dupla de advogados que se certifica, com meia dúzia de respostas
distorcidas do jardineiro, de que não irá presta queixa por mais esta covardia
invisível do sistema.
Durante um
dia inteiro, por ruas de uma Washington que mais parece um gueto; não come, não
bebe e é intimidado por pivetes consumidores de drogas que lhe apontam uma faca
ameaçando enfiar-lhe no traseiro. Ao final do dia é ligeiramente prensado entre
dois carros onde o diretor se vale de um daqueles momentos que parece o universo
caprichosamente resolve intervir. O automóvel que evidentemente o atinge
pertence a um magnata cuja esposa solícita presente e também presa em um mundo exageradamente
diferente, se comove com o senhor empático e bem vestido. Assim é levado para a
mansão estupenda; já no dia seguinte é apresentado ao presidente dos Estados Unidos cujo
discurso ao povo americano - após o encontro onde teve uma conversa amistosa promovida pelo magnata -, é atribuído a “Chaunsey Gardner”, o nome que a mulher do
magnata concluíra ser a graça do acidentado deduzida de suas balbúcias durante o trajeto.
Fazendo de
conta que “Chance” é o próprio filme – e não deixa de ser – e eu mais um dos
abobados que dou atenção e me disponho a analisar o que não compreendo, ou
melhor, não sei da missa um terço. Posso colocar aqui as mais estapafúrdias
interpretações do que assistimos ou compreendemos ser: “recados” do autor da
obra ou do diretor no filme.
Preciso
observar que tendo mais ao grupo de entusiastas da Sétima Arte e é deste posto
que afirmo ter ficado evidente na versão do filme – não li a obra original - o
estado de necessidade de as pessoas se aproximarem de indivíduos que pensam
como elas, mesmo que isto não pactue de uma verdade uma vez que o ouvinte ouça,
concorde e demonstre certo afeto ao seu interlocutor ansioso ou ainda pior: sem
amor próprio. Em poucas palavras, a obra do diretor Hal Ashby aponta que: em se
sendo empático endossamos suficientemente nossas pretensões para galgar todos
os passos para um mínimo de representatividade na vida das pessoas.
Evidente
também a falta de princípios voluntários; da falta de segurança dos personagens
que demonstram sua constante necessidade de aprovação, mesmo que essa coadune
com o silêncio como resposta, somada a face – abobada estática que denota
ponderada intelecção reflexiva - que não demonstre crítica ou reprovação.
Ao final,
enquanto seis camaradas conduzem o caixão para um significativo mausoléu em
forma de pirâmide com um olho encravado na parte superior, o pequeno séquito,
durante algumas dezenas de passos; discutem como irão se arranjar para mante
suas tetas após as próximas eleições. Lucubrações - uma pequena síntese assinalando
a futilidade a qual pode facilmente descambar a sobrevivência humana. A
bagaçada se estende em meio ao translado de um defunto já sem poder algum quando
um deles aventa o nome do sujeito até então invisível...
Ao pararem em
frente à tumba; dá-se uma última fala: “nossa esperança é Chauncey Gardner”.
Voltando à
terra; quatro décadas depois, não é difícil imaginar que o autor do romance “O
videota” Jerzy Kosinski se trata de um autor observador cuja obra distinta se assemelha
a George Orwell facilmente classificados entre aqueles que previam que o
comportamento humano há tempos vem fabricando seus “Chances” contemporâneos.
097.t cqe
